Обзор изменений законодательства 05.02.2024 – 09.02.2024 (223-ФЗ)
Обзор изменений законодательства 05.02.2024 – 09.02.2024 (223-ФЗ)
06.03.2024 76920
Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 05.02.2024 – 09.02.2024 (223-ФЗ)
Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1.Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и признании утратившим силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – законопроект)
Разработанный Минфином РФ законопроект направлен на оптимизацию закупочных процедур, а также на закрепление безусловного приоритета отечественных товаров, работ, услуг.
По словам председателя Правительства РФ Михаила Мишустина, целью законопроекта является стимулирование создания новых производств путем установления приоритета для российских товаров и упрощения закупочных процедур.
Законопроект предусматривает оптимизацию всех этапов закупочных процедур и установление единого порядка предоставления преимуществ отечественным поставщикам. Это включает в себя как полный запрет
на участие в торгах определенных иностранных товаров и услуг, так и установление ограничений в рамках условия «второй лишний», когда есть российский претендент.
Законопроект также вводит норму, позволяющую использовать механизм ценовой преференции (15%) при закупках товаров отечественных производителей, причем предпочтение будет отдаваться товарам с более высоким технологическим уровнем локализации производства.
Если говорить более точечно, законопроект направлен на регулирование вопросов национального режима в закупках государственных компаний. Он предусматривает включение соответствующих положений в Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Эти положения дадут Правительству РФ право предоставлять преференции при закупках российских товаров или товаров из стран ЕАЭС, если на торгах они конкурируют с иностранными.
Как отмечает директор департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина РФ Татьяна Демидова, в настоящее время регулирование этих вопросов осуществляется девятью подзаконными актами, что создает сложности и неоднозначность. Вместо этого предлагается принять универсальный подзаконный акт для обеспечения более ясной и унифицированной системы.
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Производители смарт-карт из РФ рассчитывают на введение балльной оценки уровня локализации их продукции
Российские производители смарт-карт и RFID-меток рассчитывают на введение балльной оценки уровня локализации производства для такой продукции. Минпромторг РФ опубликовал на портале проектов нормативных правовых актов проект правительственного постановления, подготовленный 19 компаниями.
«Проект постановления разработан российскими производителями радиоэлектронной продукции и в случае принятия не окажет отрицательного влияния на объемы производства в РФ, позволит более гибко применять систему оценки уровня локализации, а также будет стимулировать предприятия на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ», - говорится в пояснительной записке к постановлению.
В записке также указаны 19 основных российских производителей смарт-карт, радиочастотных меток и интегральных микросхем для их производства. В их числе «Микрон», «Ангстрем», «Гознак», НТЦ «Атлас», «Смарт Системз», НИИМЭ и другие.
Сам документ предусматривает внесение изменения в постановление №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». А именно, в раздел IX приложения к этому постановлению (включает в себя различную радиоэлектронную продукцию) предлагается внести карты со встроенными интегральными схемами (смарт-карты) и средств радиочастотной идентификации (RFID-метки). Причем на эту продукцию предлагается распространить двухуровневую систему (первый уровень предусматривает использование чипов российского производства, второй - иностранного).
Для каждой категории установлено требование по уровню локализации в баллах с увеличением минимального числа баллов по годам. Так, для смарт-карт минимальный уровень локализации для признания таких карт российскими предлагается установить в 70 баллов с 1 января 2024 года, с 1 января 2026 года - не менее 85 баллов, с 1 января 2028 года - не менее 100 баллов (максимальное число баллов). Для sim-карт (в формате смарт-карты) порог «российскости» предполагается установить в 75 и в 90 баллов (в 2024 и в 2026 годах соответственно), для RFID-меток - 90 и 105 баллов (2024 и 2026 годы), для sim-карт (за исключением формата смарт-карты) - 75 и 85 баллов.
Как сообщалось, балльная система уровня локализации производства радиоэлектроники была введена в 2022 году и распространяется на 20 видов продукции, включая компьютеры, мониторы и проекторы, принтеры и сканеры, печатные платы, кассовые терминалы, банкоматы пр.
Минпромторг еще летом 2021 года подготовил предложение о введении балльной системы оценки уровня локализации радиоэлектронной продукции. «Надо стимулировать спрос на российскую радиоэлектронику, - говорил в 2022 году заместитель министра промышленности и торговли Василий Шпак. Это важно в ситуации, когда далеко не все иностранные производители наш рынок покинули, и поэтому своего производителя мы должны защищать. Будем модернизировать наши механизмы по поддержке в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе» и 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за счет коррекции правительственного постановления № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», которое определяет условия и порядок подтверждении производства промпродукции на территории РФ».
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/3237
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление АС Московского округа от 23.01.2024 № Ф05-33265/2023 по делу № А40-27917/2023
Участник торгов обратился в Московское УФАС России (далее – Управление) с жалобой на действия Фонда развития промышленности на торгах по оказанию услуг по комплексной уборке помещений.
Общество не согласилось с требованиями документации о подкритериях «Опыт оказания аналогичных услуг участника закупки» и «Деловая репутация участника закупки», поскольку установленный заказчиком порядок оценки не позволяет выявить наилучшие условия (в части опыта участников закупки) исполнения договора, а участники, обладающие различным опытом оказания услуг, в соответствии с установленным порядком оценки получат одинаковое количество баллов.
Фонд развития промышленности настаивал на том, что положения Закона о закупках не содержат условия о выявлении лучших условий договора, в связи с чем заказчикам предоставлено право на самостоятельное формирование документации.
Комиссия Управления не согласилась с позицией заказчика и указала, что шкала значений должна отражать взаимосвязь количества присваиваемых по подкритерию баллов с положениями заявки, а также отметила, что не допускается возможность присвоения баллов по подкритерию в диапазоне («от…до») в зависимости от субъективного усмотрения членов закупочной комиссии.
Вместе с тем в оспариваемом порядке оценки заявок отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки и начисляемым количеством баллов участнику закупки, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки заявок и ставит участников закупки в неравное положение, а также не позволяет однозначным образом выявить лучшее предложение.
При таких обстоятельствах, Комиссия Управления пришла к выводу о ненадлежащем формировании Фондом закупочной документации.
Заказчик не согласился с позицией Управления и оспорил решение в судебном порядке.
Судами была поддержана позиция Управления, решение признано законным.
Источник : Ссылка
