Счет не в пользу пациентов: чем опасно новое правило “Одно ИП — одна аптека”
Счет не в пользу пациентов: чем опасно новое правило “Одно ИП — одна аптека”
05.01.2023 9976
Индивидуальных предпринимателей (ИП) вытесняют с аптечного рынка. Сначала их не допустили до дистанционной торговли лекарствами, потом установили требование: одно ИП — одна аптека. Примечательно, что требования для получения лицензии к ИП предъявляются абсолютно те же, что и ко всем юрлицам. По мнению экспертов, пострадают от этих нововведений вероятнее всего пациенты, особенно проживающие в сельской местности и небольших населенных пунктах.
В сентябре этого года вступило в силу положение о лицензировании, которое устанавливает новое правило: одно ИП — одна аптека. Хотя закон обратной силы не имеет, предпринимателям, у которых открыто несколько аптечных пунктов, дали понять, что их он тоже касается. В июле и августе они получили письмо Росздравнадзора, в котором служба просит обратить особое внимание на пп. «д» п.4 Положения о лицензировании фармдеятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 547 от 31.03.2022.
К тому же на межрегиональной научно-практической конференции «Сельская аптека. Современный подход к повышению доступности лекарственных препаратов для населения». представитель Росздравнадзора рассказала участникам, что аптекам, которые работают как ИП, но имеют несколько точек, нужно либо полностью менять организационно-правовую форму собственности (ООО, ЗАО), либо одну аптеку оставлять в качестве ИП, а остальные переводить в другую форму собственности.
Вот такая ирония: повышать доступность лекарственных препаратов, выдавливая с рынка некоторых игроков. Ведь не просто так ИП сегодня не торопятся регистрировать юридическое лицо. В сельской местности аптекам невыгодно работать в форме ООО, говорит предприниматель Татьяна Михайлюк, которая владеет двумя аптеками в поселках Забайкальского края и которая была вынуждена закрыть ООО из-за убытка.
“У нас нет таких оборотов, чтобы содержать организацию, бухгалтера в штате”, — комментирует Михайлюк.
“Никаких рисков ИП не несут ни для здоровья граждан, ни для экономики страны, — убеждена президент Ассоциации «Фармацевтическое содружество» Наталья Назаренко. — Единственный бонус, который они пока имеют, — возможность пользоваться патентом на определенную часть ассортимента (немаркированные товары) и тем самым сокращать свои расходы”.
Почти все аптечные ИП сегодня работают в маленьких поселках, деревнях, на окраинах городов, в районных центрах, рассказывает ИП из Тулы Наталья Зудина, у которой шесть аптечных пунктов в селах Курской области.
“Когда-то в таких населенных пунктах лекарствами жителей обеспечивали фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы), но после развала СССР они развалились, люди остались без доступа к товарам первой необходимости, — напомнила Зудина. — Они стали жаловаться, просить администрации открыть аптеки. Но федеральным сетям это было неинтересно, поэтому аптечные пункты стали открывать ИП”.
Лимитирование аптечных ИП приведет к тому, что люди снова останутся без медикаментов и будут вынуждены ездить за тридевять земель за необходимыми лекарствами и медицинскими изделиями.
Чем еще это чревато? Согласно результатам недавнего опроса, каждый пятый фармспециалист прогнозирует закрытие аптек индивидуальными предпринимателями. Четверть (26%) респондентов полагают, что правило «1 ИП — 1 аптека» приведет к переделу рынка. Почти треть (29%) предрекают снижение доступности лекарственной помощи в небольших населенных пунктах. При этом больше половины (61%) опрошенных связывают нововведение с лоббированием интересов крупных аптечных сетей.
Из хороших новостей: за ИП заступился зам. главы фракции ЛДПР, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Он назвал позицию Минздрава “откровенно говоря странной”.
По его мнению, нынешние социально-экономические реалии диктуют очевидную необходимость поддержать рядовых предпринимателей: они как раз способны обеспечить доступность лекарств в районах, где крупные аптечные сети по тем или иным причинам работать не готовы.
“Рынок должен функционировать в интересах граждан, а не монополистов”, — заявил Нилов.
Мелкие аптечные сети считают требования регулятора незаконными и готовы идти в суд, если их будут принуждать менять форму собственности. Профессиональные объединения их в этом поддерживают.
Аргументируя свою позицию в отношении ИП, Минздрав ссылается на определение Конституционного суда, которое касается врачей-стоматологов и медицинской лицензии ИП. Согласно ему, врач-индивидуальный предприниматель не может открывать несколько филиалов. Но оказание медицинских услуг врачом в рамках лицензии ИП и осуществление фармацевтической деятельности в рамках лицензии ИП — не одно и то же, убеждены в аптечной ассоциации «СоюзФарма».
В решении КС, к которому апеллирует Минздрав, рассматриваются нормы устаревшего документа. Проект № 5487-1 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», утвержденный ВС РФ 22.07.93, утратил силу в связи с принятием Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323 от 21.11.2011. Это, как считают в организации, является основным переломным моментом в регулировании деятельности ИП в аптечном сегменте.
323-ФЗ приравнивает индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность, к фармацевтическим организациям, отмечают в “СоюзФарме”.
Правовая коллизия заключается еще и в том, что ИП имеют бессрочную лицензию, которую нельзя аннулировать.
“Предпринимателям предлагается в добровольном порядке сменить организационно-правовую форму собственности. Но у них уже есть действующая лицензия, которую выдавал тот же орган”, — говорит исполнительный директор Национальной фармпалаты Елена Неволина.
На недавней встрече Дискуссионного клуба в Пятигорске директор Ассоциации независимых аптек Виктория Преснякова призвала ИП обращаться в саморегулируемую организацию в случае возникновения каких-либо проблем, связанных с реализацией дискриминационного правила. Ассоциация будет оперативно реагировать на такие обращения и оказывать юридическую помощь, заверила Преснякова.
“Ситуация напоминает борьбу с ветряными мельницами. Вместо того, чтобы четко прописать статус ИП в законе, лицензирующий орган собирается применять административные меры”, — говорит юрист, специалист в области обращения лекарственных препаратов, провизор Максим Орлов.
Но этим регулятор не ограничился. Он ставит дополнительные барьеры для предпринимателей. В сентябре прошлого года ИП исключили из рынка дистанционной торговли лекарствами. Они не могут принимать заказы онлайн, не могут доставлять их курьерами. К слову, введение дистанционной торговли медикаментами тоже проводилось под знаменем повышения доступности лекарственной помощи россиянам. Федеральная антимонопольная служба признала это положение дискриминационным. Теперь Госдума намерена “изучить возможность разрешения онлайн-торговли лекарствами для индивидуальных предпринимателей”, сказано в ответе регулятора аптечной ассоциации «СоюзФарма», но чем закончится это изучение, сказать сложно.
А на днях стало известно, что Минздрав, Минпромторг и авторы законопроекта о производственных аптеках пришли к соглашению. Поправки в содержательную часть закона, который должен вступить с 1 сентября будущего года, согласованы министерствами. И из него исключена возможность производства препаратов индивидуальными предпринимателями. Выходит, они не смогут делать лекарства по рецептам и заниматься мелкосерийным производством.
Эти услуги крайне востребованы, например, в педиатрической практике: например, когда из “взрослой” таблетки нужно сделать “детскую”, на помощь приходят производственные аптеки (если просто разломать пилюлю на несколько частей в домашних условиях, количество действующего вещества в каждом из частей может быть абсолютно разным, поясняют эксперты). По сведениям авторов документа, сегодня производственную лицензию имеют 16 ИП в стране.
