04.12.2025 4730

В США прокурор обвинил гигантов пищевой промышленности, таких как Кока Кола, Пепси, Марс, Хайнц, в том, что они подрывают здоровье нации, и подал на них в суд. Он требует, чтобы производители продуктов и напитков, сокращающих жизнь и ослабляющих организм, перестали обманывать покупателей с помощью красочной рекламы и выплатили денежную компенсацию. Часть денег власти направят на покрытие расходов на здравоохранение.

В США разгорается новый скандал с участием гигантов пищевой промышленности. Прокурор города Сан-Франциско подал первый в своем роде иск против ряда крупнейших в стране производителей так называемых ультра-обработанных продуктов питания.

“Как и табачные компании, эти фирмы знают, что их продукция вызывает серьезные заболевания у людей, но скрывают правду от общественности ради баснословной прибыли”, — заявил прокурор Дэвид Чиу на пресс-конференции.

Продукты глубокой переработки возникли в XIX веке. Во время Второй Мировой войны они позволили обеспечить солдат едой длительного хранения: неплавящимися шоколадными батончиками, мясными консервами. После окончания войны западные компании поняли, что такие продукты можно продавать семьям под лозунгом экономии времени.

Затем в 1970-х годах США столкнулись с перепроизводством кукурузы и пшеницы, и из них стали производить дешевые ингредиенты для пищевой промышленности, такие как кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы и модифицированный крахмал. Компании активно рекламировали ультра-обработанные продукты детям, используя в качестве маскотов (талисманов бренда) милых зверьков или персонажей детских сказок.

В 1980-х годах табачные компании, включая Philip Morris, диверсифицировали свои активы, приобретя крупные пищевые компании, и стали использовать для продажи ультра-обработанных продуктов те же маркетинговые приемы, что помогали им наращивать продажи сигарет.

Ультра-обработанные продукты делают из рафинированных и максимально очищенных от примесей ингредиентов, в процессе изготовления естественная структура пищевых ингредиентов разрушается, вследствие чего они лишаются своих полезных питательных веществ — клетчатки, витаминов, минералов. Такие продукты содержат широкий спектр добавок, которые делают их более вкусными, привлекательными и долговечными, включая красители, эмульгаторы, ароматизаторы и стабилизаторы.  К ультра-обработанным относятся сладкие газированные напитки, сухие завтраки, чипсы и сухарики, мороженое и шоколад, наггетсы, хот-доги и картошка-фри. 

О том, чем чревато постоянное употребление продуктов глубокой переработки в пищу, красноречиво говорит исследование, проведенное в 2018 году. 10 мужчин и 10 женщин в течение четырех недель жили в клинике и питались только тем, что им предлагали исследователи. Сначала они ели натуральную пищу, затем ультра-обработанную. Всего за пару недель питания продуктами глубокой переработки испытуемые набирали в среднем по килограмму веса. Это в свою очередь является фактором риска для множества заболеваний от сердечно-сосудистых до онкологических. При этом участники эксперимента испытывали чувство голода, потому что ультра-обработанная еда не насыщает. 

Исследование 2024 года показало, что у людей, потребляющих большое количество таких продуктов, риск преждевременной смерти немного выше, чем у тех, кто этого не делает. Другое исследование, проведенное пятью годами ранее, выявило, что употребление ультра-обработанных продуктов увеличивает риск преждевременной смерти на 14% на каждые 10% увеличения потребления. Ученые подсчитали, что 70% продуктов питания в США приходится именно продукты глубокой переработки. 

В числе ответчиков по иску прокурора фигурируют Kraft Heinz Company, Coca-Cola Company, PepsiCo, Nestlé USA, Mars Incorporated, WK Kellogg и другие. Стоит ли говорить, что продукция практически всех из них представлена на российском рынке. Впрочем, вклад местных производителей сложно переоценить. В процессе переработки в целях снижения издержек они нередко прибегают к фальсификации, использованию запрещенных компонентов и некачественного сырья. Все это приводит к введению потребителей в заблуждение и вреду для здоровья, как вспышка массовых отравлений летом прошлого года в Москве, рассказывал зампред общественного совета при Роспотребнадзоре Олег Павлов.

В иске, поданном на днях в Высший суд Сан-Франциско, утверждается, что известные всему миру бренды занимались недобросовестной конкуренцией при продвижении и продаже своих продуктов питания и напитков. Истец требует запретить им заниматься лживым маркетингом и обязать их «принять меры для исправления или смягчения последствий своего поведения».

Это дело касается не просто нездоровой пищи, сказано в иске. Оно касается пищевых продуктов со скрытым вредом для здоровья, которые ответчики сделали дешевыми, яркими, ароматными и вызывающими привыкание. Также прокурор просит суд взыскать с компаний, к которым обращен иск, денежную компенсацию, сумма которой не раскрывается. Если это требование будет удовлетворено, часть денег направят на покрытие расходов бюджета города на здравоохранение, связанных с потреблением ультра-обработанных продуктов.

В США многие эксперты полагают, что дело может стать прецедентным. Ранее с подобными требованиями в суд обращались разве что частные лица. Например, в декабре прошлого года юридическая фирма Morgan & Morgan подала иск от имени жителя Пенсильвании, страдающего диабетом второго типа и жировой болезнью печени, против тех же производителей. В нем он утверждал, что причиной его болезней стали ультра-обработанные продукты. В удовлетворении иска было отказано, так как истец не смог доказать связь между продукцией ответчиков и своим состоянием здоровья. Вдобавок производители продуктов питания указывали, что в исковом заявлении «нет данных о том, какие конкретно продукты питания и напитки он употреблял, когда, в каких количествах или с какой частотой». Юристы намерены обжаловать это судебное решение.

А вот иск от представителя органов власти в интересах жителей целого региона в суд подается впервые. И, по мнению юриста в области общественного здравоохранения Дженнифер Померанц, может иметь больше шансов на успех. 

Во-первых, частному лицу приходится сталкиваться с большим количеством юридических препятствий, пытаясь доказать причинение вреда, в то время как городские прокуроры и генеральные прокуроры штатов выступают в интересах широкой общественности: «Это хорошо подготовленное и тщательно обоснованное обращение, основанное на самых последних данных научных исследований».

Эксперты напоминают, что еще в конце 1990-х годов городская прокуратура Сан-Франциско схожим образом добилась выплаты 539 млн долл. от табачных компаний. Суть общенационального спора заключалась в том, что производители сигарет знали о связи курения с раком, сердечно‑сосудистыми и другими смертельными заболеваниями, но скрывали эти данные или искажали их, преуменьшая риски, в рекламе и публичных заявлениях.​ Маркетинговые усилия были сознательно направлены на молодежь, что увеличивало будущую нагрузку на здравоохранение.​ Расхлебывать приходилось региональным властям, которые несли огромные расходы на лечение болезней, вызванных курением. В конце концов они обратились в суд, требуя компенсировать бюджетные потери.​ 

Спустя несколько лет сторонам удалось достичь соглашения: крупнейшие табачные компании согласились ежегодно платить миллиарды долларов штатам и ряду городов в обмен на прекращение части исков. Деньги направляли на финансирование системы здравоохранения и программы профилактики.​

Еще один красноречивый факт. В 2010 году в Сан-Франциско запретили ресторанам быстрого питания раздавать бесплатные игрушки, как те, что можно найти в Happy Meal от McDonald's. Это было сделано для того, чтобы не привлекать излишнего внимания подрастающего поколения к неполезной еде. 

В 2019 году городская прокуратура Сан-Франциско выиграла в споре с производителями свинцовых красок выплату в 21 млн долл. Суть претензий сводилась к тому, что в начале XX века эти компании активно рекламировали и продавали свинцовую краску для внутренних отделочных работ, хотя уже были сведения о ее токсичности. 

Суду была представлена реклама 1923 года, опубликованная в журнале National Geographic, в которой утверждалось, что краска с содержанием свинца может защитить здоровье потребителей. Обосновывалось это тем, что свинец использовался при строительстве водопровода. В 1924 году в другой рекламе был использован вымышленный образ клиента, который утверждал, что его состояние здоровья «мгновенно улучшилось» из-за свинцовой краски. 

Лишь в 1978 году правительство США запретило использовать содержащую свинец краску в жилых домах, потому что он пагубно влияет на физическое и психологическое здоровье (вызывает задержку развития у детей). Однако в старом жилом фонде до сих пор сохранилась такая краска, и местные власти вынуждены тратить средства на ее обнаружение и удаление, на оказание медицинской помощи и соцподдержки пострадавшим семьям.​ Наказывая фирмы за рекламу столетней давности, суд подтвердил приоритет общественного здоровья над правами корпораций.​

Вадим Винокуров
Член Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения 

Другие публикации в этой рубрике: Пространство дискуссий

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"