09.10.2025 6228

Российских врачей отправят на экскурсии на отечественные фармпредприятия, чтобы они своими глазами увидели, как делаются лекарства, и прониклись доверием к ним. Предварительная договоренность об этом была достигнута между представителями Минздрава и Минпромторга в рамках форума «Биопром» в Геленджике. Согласно опросам, уровень доверия к российской фарме медицинского сообщества как раз довольно высок, куда хуже ситуация среди пациентов.

Проблема недоверия к отечественным медикаментам со стороны пациентов и медицинских работников обсуждается не первый год. Целый комплекс мер на эту тему предусмотрен стратегией «Фарма-2030», ключевой идеей которой является импортозамещение, наращивание доли собственных инновационных лекарств. Предполагается, что фармкомпании должны: открыто демонстрировать процесс создания и производства лекарств; участвовать в образовательных и информационных кампаниях, вести системную работу по повышению качества лекарственных средств.

В прошлом году под огонь критики попала компания «Генериум». Врач-невролог, глава фонда «Помощь семьям СМА» Александр Курмышкин, называя себя «доверенным врачом» пациентов со спинальной мышечной атрофией (СМА), на протяжении многих месяцев неоднократно нелестно отзывался как о самой фармкомпании, так и о качестве и терапевтических свойствах зарегистрированного ею препарата для лечения СМА «Лантесенс» (нусинерсен). Свое мнение он публиковал в том числе на личной странице в социальной сети «ВК». Когда терепение «Генериума» лопнуло, компания обратилась в суд с иском о защите деловой репутации.

По мнению истца, деятельность Курмышкина вводит в заблуждение пациентское и профессиональное сообщества и наносит вред деловой репутации компании и репутации ее сотрудников.

«Генериум» ответственно ведет бизнес, соблюдая требования законодательства и этические нормы. Производство лекарств осуществляется на территории Российской Федерации по полному циклу, в соответствии с международными стандартами GxP», — говорится в официальном заявлении фармпроизводителя.

В начале августа Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил дело в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, следует из судебного акта. Курмышкин принял все претензии, отраженные в исковом заявлении, признав необоснованность своих заявлений о препарате «Лантесенс». По условиям мирового соглашения врач должен был удалить старые посты, опубликовать опровержение, закрепить его и не удалять со своей страницы в «ВК». За каждый день неисполнения обязательств предусмотрен штраф в 50 тыс. руб. В начале августа Курмышкин исполнил первые пункты договора, а после того, как его подписчики стали негодовать по поводу сдачи им позиций, целиком удалил свой профиль из ВК. В пресс-службе «Генериума» отметили, что компания будет добиваться исполнения всех условий мирового соглашения в принудительном порядке.

В марте Минздрав России в очередной раз призывал фармкомпании активнее информировать общественность о процессе разработки и производства лекарств.

«Определенные стереотипы, к сожалению, и у медицинских работников, и у пациентского сообщества относительно продукции российского фармпрома имеются», — подчеркнул замминистра здравоохранения Сергей Глаголев.

По его словам, отечественные предприятия оснащены современным оборудованием, аналогичным тому, что используют ведущие транснациональные фармкомпании. Это подтверждается результатами выборочного контроля, которые свидетельствуют о высоком уровне качества российских препаратов. Сергей Глаголев добавил, что производственные площадки регулярно инспектируются специалистами Минздрава, что дополнительно подтверждает надежность и безопасность отечественных лекарств.

В апреле на VII Всероссийском форуме орфанных заболеваний академик РАН, замдиректора по научной работе ФГБНУ «Научный центр неврологии» Сергей Иллариошкин представил итоги опроса общественного мнения, согласно которому большинство врачей (70%) и пациентов (53%) доверяют российским препаратам. По словам эксперта, еще 15-20 лет назад отношение общества к отечественным препаратам было довольно негативным, но с тех пор поменялись и технологический уровень российской фарминдустрии, и отношение врачебного сообщества.

В октябре, на форуме «Биопром», на площадке, где шло обсуждение выполнения стратегии «Фарма 2030», заместитель министра здравоохранения снова поднял эту тему. На этот раз Сергей Глаголев предложил директору Департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России Дмитрию Галкину проработать вопрос продвижения отечественной фармотрасли среди представителей врачебного сообщества. Тот внес встречную инициативу: организовать экскурсии для врачей на российские фармзаводы в рамках ДПО (дополнительного профессионального образования). Чиновники договорились тщательно продумать данный проект, чтобы он не носил разовый характер, а стал системой.

В кулуарах «Биопрома» я поинтересовался у участников и гостей форума, что они думают относительно этой идеи.

«Насколько я знаю, такая практика уже сейчас есть у фармкомпаний, – прокомментировал инициативу сооснователь Ассоциации аналитиков и маркетологов «Здоровый диалог», генеральный директор «Аспектус фарма» Сергей Белов. – Они используют любую возможность, чтобы поделиться информацией о своем производстве, показать производственные линии. Я сам не раз слышал от врачей: «А мы думали, это лекарство делают в каком-то селе, вручную». Но когда доктор видит, что это современное производство, что GMP (надлежащая производственная практика, международный стандарт) не просто три буквы, а за ними стоят соблюдение стандартов, обученный высококвалифицированный персонал, это повышает престиж отрасли».

По его словам, в дальнейшем, когда врач сам начинает пользоваться отечественными лекарствами, он чувствует еще больше уверенности. Так что предлагаемые экскурсии могут помочь заложить фундамент доверия к российским производителям, резюмировал Белов.

По мнению директора НЦИЛС, проректора по научной деятельности ВолгГМУ Дениса Бабкова, стоит «действовать немножко иначе».

«Есть у нас прекрасный опыт проведения клинических исследований, – объяснил Бабков. - Реальная клиническая практика - оптимальный способ убедить врача, что препарат работает. В принципе, ничего лучше не придумаешь, чтобы эффективность и безопасность препарата была наглядно и объективно подтверждена».

Схожую позицию на VII Всероссийском форуме орфанных заболеваний высказал академик Иллариошкин: «При выводе препарата на рынок надо понимать, что ключевым фактором становится информирование врачей и пациентов о препарате в широком смысле этого слова. Они должны знать о результатах реальных исследований, которые подтверждают качество и эффективность лекарств».

Есть еще один важный нюанс. Для пациента нет разницы, кто делает лекарство, если оно ему помогает. Об этом, хотя и на другой дискуссионной площадке «Биопрома», посвященной патентным спорам, сказал сопредседатель Всероссийского союза пациентов Ян Власов.

«Сегодня мы находимся у достаточно сложной черты, – заявил эксперт. - Есть сложная внешняя ситуация, непростая внутренняя. У нас есть определенная борьба между условно прозападными и условно прособственными нарративами. Однако для пациента совершенно неважно, кто поставляет ему лекарственный препарат, если он действует. Если человек сам за него не платит, то ему вообще неважно, сколько он стоит».

По словам Власова, пациенту важно, чтобы препарат а) был эффективен, б) был доступен и в) чтобы у него на самом деле не было негативных, нежелательных явлений.

«Если российские коллеги сегодня говорят нам о том, что они могут сделать инновационный лекарственный препарат доступным, эффективным и прочее, прекрасно, – отметил Ян Власов. – При этом надо создать условия, чтобы не отпугнуть западных коллег. Они все-таки приводят к нам новые вещи. Согласно последней информации, за 2024 год за рубежом было сделано больше 50 инновационных новых медицинских молекул, в то время как у нас – одна-две».

В конечном счете пациент голосует за социальное государство, подытожил Ян Власов.

А мне вот интересно, за чей счет врачи будут ездить на фармзаводы? Фармкомпаний? Не возникнет ли конфликт интересов? Не лягут ли потом эти дополнительные расходы дополнительным бременем на пациента?

Вадим Винокуров
Член Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения 

Другие публикации в этой рубрике: Пространство дискуссий

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Паблик МЕДАРГО"