22.01.2024 12668

Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 18.12.2023-22.12.2023 (223-ФЗ)

Содержание:

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)

1.1.На сайте Официального опубликования правовых актов опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2023 № 2185 «Об утверждении Правил осуществления  в 2024 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств». (далее - Постановление)

(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312180034)

Постановление утверждает:

• порядок осуществления банками обособленного банковского сопровождения контрактов (договоров), расчеты по которым подлежат казначейскому сопровождению средств в 2024 году;
• правила осуществления банками обособленного банковского сопровождения;
• порядок информационного взаимодействия между банком  и Федеральным казначейством при обособленном банковском сопровождении целевых средств.

В частности, постановление устанавливает перечень условий, которые подлежат включению в контракты (договоры) при обособленном банковском сопровождении.

Постановление вступает в силу по истечении 7 дней с даты его официального опубликования.

1.2На сайте системы обеспечения законодательной  деятельности опубликован Законопроект № 518862-8«О внесении изменения в статью 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции». (далее – Законопроект 518862-8)

(https://sozd.duma.gov.ru/bill/518862-8)

Из текста Законопроекта 518862-8 следует, что заказчики из числа ГУП или МУП смогут предоставить исполнителям, с которыми заключили договор по итогам конкурса или аукциона по Федеральному законуот 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», имущество без торгов, например, в аренду.

Обязательным условием для этого является два критерия:

• Передача документа предусмотрена в документации о закупке.
• Срок – он не должен превышать срок исполнения договора 

Данное послабление не затрагивает заказчиков из числа унитарных предприятий, если цель их создания и основной вид деятельности водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и обращение с ТКО. А также и заказчиков, которые передают права на объекты теплоснабжения, централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения, а также  на объекты в многоквартирных домах.

Предполагается, что нововведение предусмотренные Законопроектом 518862-8 облегчат работу подрядчиков, которым нужны помещения заказчика для исполнения обязательств, в том числе хранения материалов   и оборудования. На данный момент передавать имущество таким лицам  без торгов могут только автономные учреждения.

Законопроект 518862-8 вступает в силу по истечении десяти дней в случае его подписания.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1.Итоги года по 223-ФЗ и перспективные изменения в 2024 и 2025 годах.

21.12.2023 г на площадке Росэлторг прошел вебинар для заказчиков  “Итоги года по 223-ФЗ и перспективные изменения в 2024/2025 годах.”

На мероприятии рассмотрели вопросы:

• Обзор внесенных изменений за 2023 год. Правила обоснования НМЦД;
• Требования к участникам закупок: актуальные изменения  и правоприменительная практика;
• Импортозамещение по постановлению от 16.09.2016 № 925: актуальные изменения и порядок применения заказчиком;
• Контроль исполнения договоров, правила работы с реестром договоров;
• Планируемые изменения: электронное актирование, национальный режим

Источник: https://gkgz.ru/itogi-goda-po-223-fz-i-perspektivnye-izmeneniya-v-2024-i-2025-godah/

2.1. Вправе ли заказчик при размещении конкурентной закупки в рамках Закона №223-ФЗ установить срок оплаты более 7 рабочих дней?

Ответ: Да, если это предусмотрено Положением о закупке заказчика и если закупка не размещается с преимуществом для субъектов МСП.Обоснование:

В соответствии с частью 5.3. статьи 3 Закона №223-ФЗ срок оплаты должен составлять не более 7 рабочих дней с даты приемки товара (выполненной работы, услуги), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен:

• законодательством РФ,
• Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства,
• в Положении о закупке.

Вместе с тем согласно пункту 14(3) Положения об особенностях участия субъектов МСП в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ №1352, срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному с субъектом МСП, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, услуги) по договору (отдельному этапу договора).

«Таким образом, заказчик вправе установить срок оплаты более 7 рабочих дней, если это предусмотрено его Положением о закупке, за исключением проведения закупки для субъектов МСП, при которой срок оплаты не может превышать 7 рабочих дней.».

Напомним, что срок оплаты по договорам в рамках Закона №223-ФЗ  в 7 рабочих дней может стать обязательным без исключений.

Источник: https://gkgz.ru/vprave-li-zakazchik-pri-razmeshhenii-konkurentnoj-zakupki-v-ramkah-zakona-223-fz-ustanovit-srok-oplaty-bolee-7-rabochih-dnej/

III.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-210747/23-21-1704

Федеральное Государственное Учреждение Высшего образования «Московский политехнический университет» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик,антимонопольный орган) о признании незаконным решения в части вывода Комиссии о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1  статьи 3 Федеральному закону от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),  
а именно вывода об исключении обязательного требования о наличии у участника закупки лицензии, выданной в соответствии с пунктом 7 Положения, в части вывода Комиссии о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а именно вывода о порядке оценки по критерию (подкритерию) 4 установленного Заказчиком неправомерно и не в соответствии  
с требованиями закона о закупках, о признании незаконным предписания  о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок.

Заявление мотивировано тем, что установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке,  не приводят к нарушению антимонопольных запретов, таким образом по мнению заявителя, нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях защиты информации о государственной тайне Заказчиком по Закупке, на все охраняемые объекты, разработаны и утверждены уполномоченными государственными органами Паспорта безопасности, в строгом соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2019 г. № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации  и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации». 

Как отметил заявитель, данный факт свидетельствует о том, что указанные объекты охраны являются режимными объектами, в целях безопасности, которых разработаны особые положения и инструкции по охране и порядку допуска  на указанные объект

При этом, из 17 объектов только на 5 объектах содержатся сведения, содержащие государственную тайну. 

Таким образом, количество объектов, подлежащих охране, содержащих сведения о государственной тайне,составляют менее 50 % от общего числа объектов. 

Оценивая фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Заказчику с целью обеспечения конкуренции и формирования наиболее широкого круга участников Закупки надлежит установить требование о наличии лицензии, выданной  в соответствии с п. 7 Положения к победителю (исполнителю по договору).

Установление же данного требования к участникам процедуры, а равно отсечение части участников на этапе подачи заявок, нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленные  в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям  и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой  их нарушении.

Таким образом, в настоящем случае Заказчику было целесообразно установить требование о наличии лицензии именно к исполнителю, а не участнику закупки, поскольку исполнитель по договору сможет привлечь субподрядчика, обладающего необходимой лицензией для оказания Заказчику услуг по организации  и осуществлению круглосуточной охраны и пропускного режима на 5 объектах Заказчика, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Антимонопольный орган обосновано установил ,что в порядке оценки  и сопоставления заявок по критерию (подкритерию) № 4 отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по установленному подкритерию и начисляемым количеством баллов участнику закупки,  что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по вышеуказанному подкритерию и ставит участников закупки в неравное положение при сопоставлении заявок таких участников, а также не позволяет однозначным образом выявить лучшее предложение.

Аналогичная позиция также изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А40-27917/2023.

Заказчик не привел объективной необходимости требования о предоставлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему и серии «РХИ», а также списка номерного учета оружия именно заверенных в ГУ Росгвардии,  с учетом того, что указанные документы выдаются непосредственно органом,  на которых проставлена соответствующая печать и сведения о должностном лице, выдавшем такой документ.

Между тем, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из  части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Источник : Ссылка

Другие публикации в этой рубрике: Обзоры законодательства по закупкам

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"