Не стой — иди работай: почему дорогое медицинское оборудование простаивает без дела
Не стой — иди работай: почему дорогое медицинское оборудование простаивает без дела
16.11.2023 17147
Опрос врачей показал, что дорогостоящее медицинское оборудование нередко стоит без дела в силу разных причин. Впрочем, Росздравнадзор проблемы не видит: по его статистике простаивает только 0,23% техники, купленной с 2019 года в рамках нацпроекта «Здравоохранение». Но, с одной стороны, есть и более возрастная техника, а, с другой, вероятно, врачи и регулятор по-разному трактуют само понятие “простоя”. Где-то оборудование не работает годами, а где-то — используется “вполсилы”.
«Актион медицина» провел опрос 532 медицинских работников из восьми федеральных округов, чтобы выяснить, как используется дорогостоящее медоборудование в клиниках. Практически треть участников (28,2%) отметили низкую загруженность (!) и простои такого оборудования. Главная причина — нехватка компетентных специалистов (57,4% опрошенных из числа пожаловавшихся на простои). Вторая по частоте причина — оборудование требует ремонта, но на него нет средств или нет запчастей (28,4%). Третья — нехватка расходных материалов (20,3%). Свыше 14% признали, что медоборудование в их учреждениях морально устарело и его нецелесообразно использовать. Из-за простоя оборудования абсолютное большинство медработников (52% респондентов) вынуждены направлять пациентов в другие медицинские учреждения — как государственные, так и частные.
По данным Росздравнадзора, ситуация не столь критичная: простаивает лишь 0,23% оборудования, поставленного с 2019 года в рамках трех федеральных проектов национального проекта «Здравоохранение». И по каждому такому факту применяются «меры реагирования». Действительно, региональные прокуратуры регулярно сообщают о проверках клиник. Так, в феврале этого года прокуратура Центрального административного округа Курска заявила, что в одном из медучреждений не функционирует приобретенное летом 2022 года оборудование для проведения исследований крови. В другой медицинской организации не работали закупленные в 2021 году прикроватные мониторы (используются для отслеживания состояния здоровья пациентов) и оборудование для проведения операций на сердце и сосудах. Как показала проверка, техника общей стоимостью свыше 55 млн руб. не работала все это время из-за отсутствия расходных материалов.
Простаивающее медицинское оборудование на 150 млн руб. запустили в Псковской области в 2022 году благодаря прокуратуре, рассказывал в январе этого года прокурор региона Иван Грибов.
«Были случаи, когда в областной больнице, в онкоцентре, Себеже, Великих Луках простаивало оборудование: биометр, ускоритель (то есть значимое для людей оборудование), не запускалось, мы реагировали, и оборудование было запущено, начало работать», — сообщил Иван Грибов.
С ноября 2021 года в ульяновской городской клинической больнице святого апостола Андрея Первозванного пылился без дела рентгеновской маммографической системы стоимостью 13,5 млн руб. Все дело в отсутствии санитарно-эпидемиологической экспертизы оборудования. Провести его удалось лишь после внесения руководителю больницы представления об устранении нарушений закона.
В Воронежской области против главврача больницы в Новоусманском районе и вовсе завели административное дело, потому что он не смог обеспечить запуск и функционирование дорогого медицинского оборудования.
Но есть же оборудование, которое было куплено еще до 2019 года, и, наверняка оно в большинстве, если брать весь парк медицинской техники, но оно в приведенную статистику Росздравнадзора не попадает. Но оно-то тоже не все время работает. За примерами не надо ходить далеко. В Еврейской автономной области из-за отсутствия специалиста не использовался приобретенный в 2011 году иммунохроматографический анализатор «Рефикон», предназначенный для проведения предварительных химико-токсикологических исследований. Прокуратура Октябрьского района обнаружила это в 2022 году, внесла в адрес медицинской организации представление — только после этого специалиста обучили.
Главный внештатный кардиолог Минздрава России Евгений Шляхто полагает, что результаты опроса могут не совпадать с данными Росздравнадзора из-за недостаточной репрезентативности выборки.
«По опыту 42 курируемых регионов представляется маловероятным, что высокотехнологичное оборудование приобреталось при отсутствии плана подготовки специалистов и помещений, — констатирует он.— Несомненно, оборудование иногда выходит из строя. Но у каждого региона при такой ситуации предусмотрено перераспределение потоков между медицинскими организациями, в том числе близлежащих регионов».
А вот гендиректор консалтинговой компании MDPro, эксперт рынка медизделий Алексей Ванин сомневается, что коэффициент простоя медоборудования может быть меньше процента, как указывает Росздравнадзор, — даже если под простоем понимать ситуацию, когда оборудование неработоспособно.
«Думаю, таких ситуаций больше. Подозреваю, что Росздравнадзор и Минздрав вообще не учитывают время, которое оборудование не используется по причине графика его работы или отсутствия специалиста», — предполагает Ванин. По его оценке, более реалистичен коэффициент простоя в пределах 5% — с учетом, что любое оборудование периодически выходит из строя. А результаты опроса сервиса «Актион медицина» Алексей Ванин и вовсе называет оптимистичными: «Если только 28% медиков отметили какую-то проблему с простоем, значит, у более 70% в больницах все хорошо».
Не стоит забывать о том, что та самая треть опрошенных медработников констатировала не только простой, но и неэффективное использование дорогостоящей техники. Где-то она не стоит под покрывалом, но пользы от нее все равно мало. В конце 2015 года, выступая на межведомственной конференции «Финансирование системы здравоохранения: проблемы и решения», заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ Ирина Серегина привела интересные цифры по максимальной и минимальной нагрузке на оборудование в медучреждениях разных регионов. Данные были собраны в ходе проведенных в 2014 году проверок: магнитно-резонансные томографы использовались 25,9 — 2,8 раза в сутки, компьютерные томографы 23,1 – 2,8, ангиографические комплексы стационарные 16,8 – 0,48, флюорографическое оборудование 97,2 – 8,9, маммографическое оборудование 17,5 – 1,9, аппараты ультразвукового исследования 22,6 – 3,6.
Среди регионов с наименьшей нагрузкой на оборудование фигурировали Ульяновская, Костромская, Орловская, Сахалинская, Московская, Вологодская области, Красноярский край, Мордовия, Тыва, Алтай, Дагестан, Ямало-Ненецкий и Чукотский АО, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Северная Осетия. Более свежих данных, к сожалению, найти не удалось, а было бы интересно сравнить показатели за прошедшие восемь лет.
По словам Ирины Серегиной, по инициативе Росздравнадзора неиспользуемые аппараты перераспределяются в другие медицинские организации, что позволяет прервать простой дорогостоящего оборудования и активно его задействовать.
Не менее любопытную статистику в 2018 году обнародовал Фонд независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье», который проанализировал данные Росстата. Выяснилось, что в 2017 году в российских медицинских организациях всего было 1909 компьютерных томографов (КТ). С их помощью провели 8,9 млн исследований. Для сравнения: в 2016 г. в медорганизациях был 1871 аппарат КТ и проведено чуть больше 8,1 млн процедур, а в 2013 г. – 1619 аппаратов и 5,3 млн исследований, соответственно. Примечательно, что в общее число процедур было включено и коммерческое использование оборудования, приобретенного и установленного за счет бюджетных средств.
“Ситуация абсурдная: закуплено ультрасовременное дорогостоящее диагностическое оборудование, которого нет даже в некоторых крупных медицинских центрах Москвы, а оно, по сообщению наших коллег из Смоленска, уже год простаивает – проведено всего 11 исследований, и это при том что анализатор рассчитан на 1,5 тыс. таких манипуляций в год, – подчеркнул директор фонда Эдуард Гаврилов. – Одних только реактивов было приобретено на 100 тыс. руб. Областной департамент здравоохранения не может обеспечить направление пациентов и тариф для диагностического исследования. Хотя соответствующие обращения были и от общественности, и от главного врача больницы”.
По его мнению, это пример “самого настоящего махрового бюрократизма”.
К слову, пока я мониторил сообщения СМИ по данной проблеме, ни Москва, ни Московская область, начиная с 2015 года, мне ни разу не попались.
О том, как столица наладила эту работу, в 2021 году, в самый разгар пандемии рассказывал мэр столицы Сергей Собянин: «Производители не только поставят технику, но и будут своими силами обслуживать ее в течение 7–10 лет. Все, что нужно знать врачам, — номер телефона сервисной службы, по которому можно вызвать наладчика для устранения неполадок. А часто и это не нужно — цифровое оборудование умеет самостоятельно подавать сигнал тревоги в сервисный центр. Причем время простоя техники оплачиваться не будет. Поэтому производители кровно заинтересованы в том, чтобы их оборудование работало как часы».
По словам главы столицы, такая система обязует производителей думать об интересах клиентов на протяжении всего срока эксплуатации техники. А больницы и поликлиники будут избавлены от необходимости решать вопросы, связанные с ее обслуживанием и ремонтом.
