06.03.2024 754

Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 15.01.2024-19.01.2024 (44-ФЗ)

1.Минпромторг предложил установить критерии оценки отдельных видов промышленных товаров для целей отнесения их к продукции отечественного производства

Какой продукции касается проект?

Проект Минпромторга России предусматривает установление балльной системы оценки (в целях признания отечественной продукцией) для:

• канатных дорог с кабиной (гондолой) с отцепляемым зажимом;
• канатных дорог кресельных с отцепляемым зажимом с защитным колпаком;
• канатных дорог кресельных с фиксированным зажимом с защитным колпаком;
• канатных дорог кресельных без защитного колпака.

Особое внимание при присвоении баллов будет уделяться не только выполнению технологических операций на территории РФ, но и производству используемых компонентов для такой продукции в России.

Где читаем? ID проекта 02/07/01-24/00144698

2.Опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 № 40-р

Распоряжение утверждает перечень медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, необходимых пациенту по решению врачебной комиссии, в описании которых при осуществлении закупок допускается указание на товарный знак.

Где читаем?

распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.01.2024 № 40-р

3.Опубликован Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2023 № 968/пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства или реконструкции объектов капитального строительства, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 июня 2020 г. № 317/пр»

Скорректирована Методика определения сметной стоимости строительства или реконструкции объектов капитального строительства, расположенных за пределами территории РФ

Внесены поправки в Методику, утв. приказом Минстроя России от 15.06.2020 г. № 317/пр:

• уточняется, в каких случаях для определения потребности в объёмах стройресурсов и оборудования, используются российские сметные нормативы, а в каких – иностранные сметные нормативы и показатели;
• вводятся особенности применения коэффициентов при разработке локальных сметных расчётов для учёта усложняющих факторов и условий производства работ;
• корректируются и дополняются отдельные позиции перечня затрат, учитываемых в сводном сметном расчёте стоимости строительства.

Где читаем?

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2023 № 968/пр

4.Внесены изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 824-р

На Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства РФ от 17.01.2024 № 38-р «О создании единого агрегатора торговли».

Согласно изменениям, Федеральное агентство по государственным резервам и находящиеся в его ведении федеральные казенные учреждения вправе осуществлять закупки «малого объема» без использования единого агрегатора торговли.

Где читаем? распоряжение Правительства РФ от 17.01.2024 № 38-р

5.Суд разъяснил, что Законом № 44-ФЗ ответственность Заказчика госзакупки ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта и стороне госконтракта не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Важно отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.12.2020 № 2990-О разъяснил, что часть 23 статьи 95 №44-ФЗ сама по себе направлена - исходя из особенностей регулируемых отношений - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере Рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ, предусматривающим, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность), данная норма с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора, включая свободу вступления в договорные отношения, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в процессе рассмотрения дела которого судом установлена невозможность исполнения государственного контракта в полном объеме каждой из сторон.

Где читаем?

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2024 года по делу №А56-131750/2022

6.Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что акт внеплановой проверки (выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ), проведенной Заказчиком без участия  Подрядчика не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие выполненных работ условиям контракта и основанием к взысканию неосновательного обогащения Подрядчика даже в случае, если работы выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах приемки, т.к. этот недостаток мог быть установлен Заказчиком при обычном способе приемки, в связи с чем Заказчик после приемки работ не вправе ссылаться на этот недостаток.                                                                                                                              

Где читаем?

Определение Верховного суда РФ от 18января 2024 года №305-ЭС23-23200 по делу №А40-294448/2022

7.Госзаказчик выбрал соглашение вместо одностороннего отказа — суды сочли подход незаконным

Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но сделку расторгли по соглашению.

Прокурор посчитал соглашение незаконным. Заказчик должен был отказаться от контракта, но не сделал этого.

Три инстанции поддержали прокурора:

• расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
• в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
• подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

Где читаем?

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу № А56-11482/2023

Источник : Ссылка

Другие публикации в этой рубрике: Обзоры законодательства по закупкам

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"