Игорь Горячев: «Будущее экспертизы – единая цифровая платформа»
Игорь Горячев: «Будущее экспертизы – единая цифровая платформа»
07.11.2019 14068
Стратегия развития строительного комплекса до 2030 года невозможна без точного понимания того, как будет развиваться экспертиза строительных проектов, – в этом убежден директор ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», президент Ассоциации экспертиз строительных проектов Игорь Горячев.
ГОРЯЧЕВ Игорь Евгеньевич родился 21 марта 1966 года. В 1983 году окончил Московское суворовское училище. Затем учился в Рижском высшем военноавиационном инженерном училище. В 1992 году с отличием окончил Московский институт коммунального хозяйства и строительства по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В 2008 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук. В строительном комплексе работает с 1986 года. Начинал рабочим. За несколько лет прошел путь до производителя работ специализированного управления. В 1993–2001 годах трудился в службах заказчика коммерческих структур в качестве специалиста, ведущего специалиста, заместителя директора управления. С июля 2001 года директор государственного автономного учреждения Московской области «Мособлгосэкспертиза». Заслуженный строитель Московской области, строительный эксперт России I степени. Имеет награды субъектов Российской Федерации, ведомственные и общественные награды. Президент Ассоциации экспертиз строительных проектов, президент Всероссийской федерации эстетической гимнастики.
– Игорь Евгеньевич, как вы оцениваете нынешний этап развития строительной экспертизы в России?
– Этап стабилизации рынка, но вместе с тем неопределенности – от отсутствия понимания того, в какую сторону пойдет государственное регулирование.
Если говорить о негосударственной экспертизе, то она была создана семь лет назад. Первые два-три года на рынке господствовала атмосфера вседозволенности. Благодаря введению аккредитации экспертов в 2012 году и единого реестра заключений экспертизы в 2018-м вседозволенность уходит в прошлое.
В 2017-2018 годах абсолютно все серьезные игроки рынка строительных услуг заказывающие проекты, которым необходимо проходить экспертизу, уже определились со своими приоритетами: либо они работают с частными экспертизами, либо с государственными экспертными организациями. Иногда, в зависимости от типа строительства и типа его финансирования, – и с теми, и с другими.
Но в 2018 году законодательство для негосударственной экспертизы ухудшилось. Дело в том, что, если земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОуИТ), по проекту на этом земельном участке необходимо заключение государственной экспертизы.
– Даже если вы строите за частные деньги, но ваш земельный участок полностью или частично оказывается в ЗОУИТ, вы все равно обязаны проходить государственную экспертизу?
– Да. Это решение очень сильно сократило в субъектах Российской Федерации рынок негосударственной экспертизы.
Если говорить о государственных экспертизах, был период оттока клиентов в негосударственные экспертизы. А также расширения сети федерального автономного учреждения (ФАу) «Главгосэкспертиза России» в регионах – активного открытия ею своих филиалов, перехода в эти филиалы объемов субъектовых госэкспертиз и экспертов из них.
Ряд изменений законодательства в 2018 году вернул объемы в госэкспертизы субъектов Федерации, и на сегодня баланс между Главгосэкспертизой России и госэкспертизами субъектов Федерации более или менее выстроен.
– Сфера государственной экспертизы стабилизировалась?
– В целом да. Если не считать попытки ФАС России по факту запретить региональным учреждениям госэкспертизы заниматься выдачей заключений негосударственной экспертизы – аккредитацию на проведение которой они получили в Росаккредитации.
Мосгосэкспертиза и Мособлгосэкспертиза выполнить предписание ФАС России отказались и успешно оспорили предписание в суде. Так что попытка ввести ограничение на проведение государственной экспертизой негосударственного экспертного рассмотрения не состоялось.
– Каково значение вопросов стратегии развития экспертизы в рассматриваемой сейчас в правительстве Стратегии развития строительного комплекса до 2030 года?
– Мы должны четко понять, в каком направлении будет развиваться строительная экспертиза через три, пять, семь лет, тем более к 2030 году.
Представители экспертных учреждений задавали на нескольких представительных совещаниях вопросы по месту экспертиз – Минстрою России, представителям Главгосэкспертизы – головной организации по развитию всей экспертной отрасли. «Каким вы вообще видите к 2030 году место экспертизы? Неважно, какой: государственной, негосударственной – в принципе экспертизы?» Пока мы не получили однозначного ответа.
Какова позиция экспертизы в строительстве? Это элемент службы заказчика? Или независимый институт оценки? Или консалтинговая организация, которая подтягивает проект до необходимого уровня?
Существуют предложения отдать предпочтение страховым механизмам – как на Западе, то есть вообще отказаться от экспертизы. А также предложения модифицировать существующую систему в том смысле, что экспертиза должна представлять интересы заказчика или помогать проектным организациям «доводить» проекты.
Нам чуть ли не рекомендуют этим заниматься – хотя это очевидный конфликт интересов. Но и положение придатка к заказчику, и положение консалтинговой организации исключает саму возможность независимой оценки и экспертного мнения.
Государство сегодня самый крупный игрок на рынке строительства. Если мы говорим о 120 миллионах квадратных метров жилья в год – задаче, поставленной в майском указе президента, то без государственных капиталовложений нам эти 120 миллионов квадратных метров жилья не достичь. Поэтому государству надо выходить на строительный рынок не только регулятором, но и сильнейшим игроком. Государству важен институт экспертизы для выполнения в том числе и этой функции.
Но для работы на рынке государство полностью обложено – со всех сторон системами специальных процедур. Что это за системы?
Это система госзакупок, прежде всего. Например, чтобы государству нанять проектировщика, надо провести госзакупку. Чтобы понять, на какие деньги нанять проектировщика по этой госзакупке, надо составить и проверить хотя бы смету на проектные и изыскательские работы, последнее – задача государственных экспертиз.
Дальше родился некий проект на некую сумму, чтобы открыть финансирование, то есть провести следующий конкурс – на подбор подрядной организации, чтобы сказать, что проект эффективен. Он не только соответствует законодательству о техническом регулировании, но он еще и экономически обоснован. Опять же у государства есть институт оценки в виде госэкспертиз.
После этого на рынок выходит подрядчик и строит для государственных нужд некий объект. В процессе строительства он постоянно что-то меняет – потому что жизнь меняется, материалы меняются, стоимости меняются, условия получения кредитов тоже меняются. И поэтому неоднократно в ходе строительства приходит на экспертизу – для того, чтобы обозначить что измененные решения в проекте соответствуют техническим регламентам, и второе: получить одобрение на перераспределение денежной массы или на добавление этой денежной массы по 44-му ФЗ.
Нужно возродить институт независимого государственного заказчика – он у нас в прошлые годы был уничтожен, и этого независимого института сегодня очень не хватает.
Государственный институт экспертизы важен, прежде всего, как институт независимой оценки. Экспертиза – один из элементов контроля над эффективным планированием и расходованием бюджетных средств.
Если государство стремится создать более совершенный строительный рынок – аналогичный развитым строительным рынкам американским, европейским или азиатским, нужно начинать с совершенствования системы госзакупок. В развитых государствах работают биржи строительных услуг, на этих биржах государство является таким же участником торгов, как и крупные компании, строительные или банковские.
Есть единые правила игры для всех. Государство имеет свою нормативную базу, но играет по общим правилам.
Смета – на сегодняшний день документ, разработанный по правилам государства, он во многом отстал от рынка, цены там – расчетные. В Америке существуют центры оценки для нужд госзакупок, эти американские центры оценки ведут статистику стоимости материалов, работ, услуг чуть ли не с XIX–начала XX века.
Зачем нужна эта статистика? Для независимой оценки. То есть рынок говорит тебе, что такая-то работа в стройке стоит, грубо говоря, 10 рублей, а должна быть независимая оценка, чтобы понимать, насколько эти 10 рублей адекватны, не формируется ли на рынке олигополистическая цена, намного превышающая себестоимость и позволяющая зарабатывать сверхприбыль?
У нас все задом наперед. Государство говорит: «Нас не интересует, что на рынке это стоит 10 рублей, у нас по сметной документации – 8, и ни копейкой больше». И если ты не согласен работать за эти 8, разговор окончен. Недавно на совещании, которое Владимир Владимирович Путин проводил по космической отрасли, он ставил задачу в этом году достроить космодром Восточный. Прозвучала важная фраза: «И разберитесь там со стоимостью, почему туда не выходят нормальные подрядчики».
А не выходят они ровно потому, что нормативная документация у нас искусственная: трансформирована из нормативки советских времен. Рынок идет рядом – он идет своей дорогой.
Полезный биржевой механизм используется в США: после того, как проведены госзакупки в стройке, компания, которая заняла второе место, проверяет сметную документацию того, кто выиграл, и после того, как она признает, что документация соответствует реальности, что там не схитрили, торги считаются честными, и с победителем заключается контракт.
– Главное направление развития – совершенствование механизма закупок строительных работ?
– Да. Если мы хотим создать нормальный рынок строительных работ, нужно начинать именно с механизма закупок. 44-й закон, так же, как и 223-й, должен быть либо кардинально переработан в части стройки, либо нужен новый закон.
Стройка – это не товар, не работа, не услуга, это целый инвестиционный процесс. И сравнивать с покупкой туалетной бумаги, разовой сделкой, и применять одни и те же законы нельзя. Это разные вещи.
Строительная продукция – сложный инженерный объект, который не может быть создан только одной организацией. У нас нет уже, как в советские времена, крупных строительных трестов, которые от начала и до конца могли объект на земельном участке запроектировать, построить и ввести в эксплуатацию.
Еще одна проблема: на строительном рынке нет единого подхода к организации институтов этого рынка. Мы ввели саморегулирование с сегодня на завтра, когда рынок еще не был готов. В результате сегодня у нас саморегулируются проектировщики, изыскатели и подрядчики.
Но государственная экспертиза, строительный надзор сегодня оставлены за государством. В этом заложено фундаментальное противоречие.
– Вероятно, государство стремилось сохранить контроль над безопасностью строительства?
– Это невозможно сделать без более глубокого контроля над работой проектных и изыскательских организаций и подрядчиков.
Экспертные организации и стройнадзор смотрят по большей части бумаги – они не проверяют то, насколько качественно были сделаны, например, изыскания. А на них сплошь и рядом экономят. И вместо четырех скважин бурят одну – три бурят на бумаге, а то и представляют результаты изысканий с соседнего участка или документы еще советских времен.
Для того чтобы повысить уровень безопасности, нужно ввести аттестацию и аккредитацию не только экспертных организаций, но также проектных, строительных и изыскательских.
А также тех структур, кто выдает разрешения на строительство. Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта – функция органов исполнительной власти. Этим занимаются подразделения муниципальных или региональных органов власти – никем не контролируемые. В Москве и Санкт-Петербурге это подразделения органов власти субъектов Федерации.
Нет никаких требований к тому, каким образованием должны обладать специалисты этих органов, каков должен быть стаж работы, не установлены и не проверяются специальные компетенции сотрудников. Хотя это самые главные люди в строительстве.
Удивительно, что к экспертизам есть регуляторные требования, а для разрешительных органов таких требований не установлено. Нет требований ни к организационным формам, ни к людям, которые принимают решения, – ни к чему. При том, что эти органы фактически узаконивают оценку соответствия в строительстве.
При этом принято важное стратегическое решение: создается единая цифровая платформа. ФАУ «Главгосэкспертиза России» уже отчитывается о прохождении этого этапа развития. На федеральном и региональном уровнях уже функционирует цифровая платформа работы экспертов с заказчиками.
Создан программный продукт, который позволяет принимать документацию в электронном виде, через портал, в одном месте, и выдавать заключение тоже через портал. А в момент проведения экспертизы в электронном виде общаться проектировщику, заказчику и экспертизе в рамках этого программного продукта, привлекать экспертов из разных структурных подразделений.
Сегодня и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», и наши коллеги из других субъектов Российской Федерации предоставляют услугу в электронном виде. Но цифровые системы субъектов не интегрированы между собой. Нет ни соответствующего законодательства, ни технологических систем. В законодательстве не прописаны ни юридические вопросы, ни финансовые.
Уверен, что будущее всех экспертиз – это единая цифровая платформа, на которую выходят и изыскатели, и проектировщики с заказчиками, где обращается вся проектная документация страны.
– Вы упомянули о достижениях ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» во внедрении услуг в электронном виде. Наверняка это не единственное достижение за 30 лет существования учреждения…
– Безусловно. За три десятилетия деятельности Мособлгосэкспертиза внесла значительный вклад в развитие строительного комплекса и экономики Московской области.
За этот период было рассмотрено более 45 тысяч проектов по объектам различного социального, культурного, спортивного и промышленного назначения на общую заявленную стоимость почти 16,5 трлн рублей в текущем уровне цен. Выданы экспертные заключения по 7,2 тыс. объектов, финансирование которых осуществляется из областного, муниципальных и федерального бюджетов с заявленной общей стоимостью около 1,7 трлн рублей. В результате корректировки проектов по замечаниям и предложениям экспертизы экономия бюджетных средств составила почти 162,8 млрд рублей.
ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» постоянно находится в поиске современных надежных инновационных решений в строительной области и внедряет их в своей деятельности. В рамках реализации национальных проектов в 2019-2024 гг. учреждение проводит экспертизу проектно-сметной документации по следующим основным направлениям: «Здравоохранение», «Образование», «Демография», «Культура», «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Жилье и городская среда», «Экология», «Наука», «Цифровая экономика».
В учреждении работают 124 специалиста, занятые в проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе 69 экспертов аттестованы в Минстрое России на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы инженерных изысканий. Их отличают компетентность, высокая гражданская ответственность, богатый практический опыт – это прочная основа качественной подготовки проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий объектов строительства на территории Московской области, гарантия надежности, эксплуатационной и экологической безопасности возводимых предприятий, зданий и сооружений.
ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» – учредитель и активный участник Ассоциации экспертиз строительных проектов (АЭСП), созданной в августе 2012 года для объединения экспертного сообщества России. Общими усилиями мы добиваемся того, чтобы экспертная отрасль в нашей стране процветала.
Александр ПОЛЯНСКИЙ
Источник : Ссылка
