29.10.2019 15781

Методы и последствия конкурентной борьбы в цифровую эпоху обсудили эксперты на сессии, посвященной вопросам допустимых и недопустимых практик

Анатолий Голомолзин начал с основ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Человек, а не простой оборот товаров и услуг стоит во главе хозяйственных отношений. Свобода, либерализм - краеугольные философские и духовные понятия, значимые и для экономических отношений. Философы говорят, что свобода «оправдана» тогда, когда она обусловлена истинными духовными ценностями, а экономисты их дополняют, утверждая, что истинная система ценностей способствует устойчивому экономическому развитию¹».

Он считает, что «давно пора освободиться от некоторых заблуждений, например, о том, что свобода предпринимательства основана исключительно или преимущественно на философии экономического индивидуализма. Еще с давних времен начала промышленной революции, с разделения труда не стало экономических оснований для противопоставления индивидуальности и общества и стало очевидным значение коллективных институтов. Современный уровень обмена информации и цифровая трансформация в условиях минимальных транзакционных издержек делают рынки многосторонними, взаимоувязанными и глобальными».

«Построение бизнеса на основе цифровых платформ, пулов прав интеллектуальной собственности, больших данных, цифровых алгоритмах, технологий адресного маркетинга, с одной стороны, и трансформации (в условиях экспоненциального роста информации) мышления, психологии и восприятия потребителей, с другой, - создают принципиально новые условия на рынке, - отметил замглавы ФАС. - Цифровая экономика создает качественно новые возможности для развития экономики, вместе с тем, недопустима подмена «невидимой руки рынка» «цифровой рукой рынка»».

«В условиях несовершенства рынка, неограниченная свобода деятельности цифровых компаний, обладающих рыночной властью, может привести к нежелательным последствиям, причем не только к неравным условиям конкуренции между компаниями на рынке, но и к прямому ущербу потребителям. Поэтому речь должна идти не только об опосредованной защите интересов потребителей через защиту конкуренции, но также и о недопущении прямого ущемления интересов потребителей», - считает Анатолий Голомолзин.

«Антимонопольщикам совсем необязательно, - говорит Анатолий Голомолзин, - при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства или рассмотрении крупных сделок слияний и приобретений, постоянно воспроизводить философские и экономические постулаты. Но государственная конкурентная политика должна на них базироваться, и мы в рамках интеллектуального регулирования должны это понимать».

«Ценности и приоритеты закрепляются в базовых законодательных актах и документах, определяющих государственную политику. Прежде всего речь идет о статье 2 Конституции России и развивающих ее положения применительно к предпринимательской деятельности статьях 8 и 34. А ценностные ориентиры и приоритеты антимонопольной политики государства зафиксированы в Указах Президента РФ «О стратегии информационного общества» и «Об основных направлениях государственной конкурентной политики». Практика ФАС России по применению Закона о защите конкуренции в цифровой сфере получила признание и в стране, и за рубежом», - отметил в своем выступлении Анатолий Голомолзин.

«Сложности существуют в доказательной базе. Нарушения кроются не в договорных отношениях, само правонарушение состоит в таком написании алгоритма, которое к этим нарушениям и приводит. Нам, как регулятору, нужно научиться читать алгоритмы или нанимать сторонних экспертов для проведения экспертизы. Другой аспект заключается в том, что сторонний эксперт, чтобы проверить платформу, должен обратиться к компании-разработчику за предоставлением прав на проверку. И, конечно, он их не получит и вернется к нам ни с чем. То есть сбор и сохранение доказательной базы – вот основные сложности цифровых кейсов», - сказала Елена Заева.

«Так, дело по Microsoft мы рассматривали в течение 9 месяцев (за рубежом обычной является практика многолетних рассмотрений), и нарушение было устранено. Здесь сработал и институт предупреждения. Мы вынесли его в рамках рассмотрения дела. Компания не получила штрафных санкций, но при этом восстановила конкуренцию не только в нашей стране, но и в мире в целом», - привел пример замглавы ФАС.

«Что нужно регуляторам при рассмотрении подобных кейсов? Оперативно и адекватно реагировать на нарушения и опасные для конкуренции сделки слияний и приобретений. Второе – обеспечить взаимодействие антимонопольных регуляторов, в том числе в формате СНГ и ЕАЭС, БРИКС, на двусторонней и многосторонней основе, при рассмотрении трансграничных кейсов. Также необходимо, чтобы было хорошее понимание рынков, которое возможно в диалоге между регуляторами, участниками рынка и экспертами. Необходимо совершенствовать антимонопольное законодательство и так называемый 5-й антимонопольный пакет, разработанный ФАС на основе своей и лучшей зарубежной практики и с учетом лучших наработок в этой сфере, позволяет быть готовым к меняющимся условиям цифрового мира», - заключил Анатолий Голомолзин.

Источник : Ссылка

Другие публикации в этой рубрике: Новости

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Паблик МЕДАРГО"