Верховный Суд РФ признал неправомерным применение ЕНВД при реализации сжиженного газа
Верховный Суд РФ признал неправомерным применение ЕНВД при реализации сжиженного газа
19.09.2019 16397
Верховный Суд РФ подтвердил, что компания неправомерно применяла ЕНВД, так как реализация газа не относится к розничной торговле. Налогообложение этого вида деятельности должно осуществляться не в рамках ЕНВД, а по общей системе или УСН.
Верховный Суд РФ подтвердил, что компания неправомерно применяла ЕНВД, так как реализация газа не относится к розничной торговле. Налогообложение этого вида деятельности должно осуществляться не в рамках ЕНВД, а по общей системе или УСН.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что организация занималась продажей пропана на газозаправочной станции. Его покупателями являлись физические и юридические лица. Доходы от реализации газа компаниям организация учитывала по УСН. Выручку же от граждан она считала полученной от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Инспекция указала, что реализация газа не относится к розничной торговле, поэтому для ее налогообложения ЕНВД применяться не может. Она пришла к выводу, что организация занижает налоговую базу по УСН, необоснованно применяя ЕНВД при продаже сжиженного газа физлицам. В связи с этим инспекция доначислила ей налог по УСН и пени.
Не согласившись с инспекцией, компания обратилась в суд. По ее мнению, реализуемый товар не подпадает под определение газа, так как является жидкостью под давлением. Поэтому деятельность по его реализации подпадает под ЕНВД.
Суды трех инстанций отказали налогоплательщику, согласившись с позицией инспекции. Они отметили, что с 1 января 2009 года реализация газа не относится к розничной торговле, а значит доходы от нее учитываются по общей системе налогообложения или УСН. Суды также указали, что определение «газ» понимается для целей налогообложения в том значении, которое используется в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.
Источник : Ссылка
