«Развитие медицины, как крах сакральности»
«Развитие медицины, как крах сакральности»
21.07.2021 22054
«Зачем нужны врачи?» - Удивительно, но этим вопросом задаются сегодня не только «фаталисты», думающие, что «уж сколько отмерено Богом или Природой, столько и проживу»; не только впечатлительные натуры, насмотревшиеся телевизионных страшилок про «врачей-ничего-не-умеющих», про «врачей-совершающих-фатальные-ошибки» да и просто про «врачей-убийц»; не только доверчивые люди, диагноз которым ставят подруги по телефону, а лекарства «выписывает» телевизионная реклама. Этим вопросом задаются и... сами врачи. Как и почему научно-технический прогресс не только развивает медицину и дарит ей новые возможности, но и «отнимает здоровье» у врача, как у профессии? И можно ли в этом случае что-то «прописать»?..
Есть такая легенда... Однажды в одной далёкой древней восточной стране Великому Визирю стало плохо. И как бы ни пытались местные врачеватели ему помочь, всё безрезультатно. Тогда вспомнили, что живёт один в пустыне старик-знахарь, который, как говорят, «мёртвого поднимет». Поскакали на верблюдах в пустыню, отыскали этого старика, привезли силком во дворец. Осмотрел старик Великого Визиря и сказал: «Надо ставить клизму!» От таких его слов все, кто был во дворце, задрожали, а один из приближённых, заикаясь, - в чём раньше замечен не был, - спросил: «К-кому?» Увидел старик ужас в глазах окружающих и тоже испугался. Подумал секунду и ответил: «Мне». Сказано - сделано. Поставили старику клизму и - о, чудо! Великому Визирю и вправду полегчало! С тех пор всегда... Когда Великому Визирю становилось плохо... Кому-нибудь...
Если же говорить серьёзно, то в эпоху зарождения медицины, как науки, как отрасли, она была в чём-то сродни религии. Врач был если и не «равен Богу», то во всяком случае мог восприниматься, как его «посредник», способный делать чудеса. На заре медицины, во времена Авиценны каждый врач не только сам ставил диагноз и сам лечил. Он и медицинские инструменты делал себе тоже сам, и лекарства готовил своими руками, а не ограничивался советами: что и в каких пропорциях надо смешивать и как принимать - до еды или вместо...
Чтобы сам пациент, его родственники или слуги согласились на назначаемые таким врачом-кудесником процедуры, далеко не всегда, увы, приятные, этому врачу должны были - верить! И вера эта основывалась, конечно же на каких-то предыдущих его успехах.
Каждый врач лечил по-своему. Какими-то своими приёмами, своими травами-настойками, своими заклинаниями, которые, согласитесь, тоже иногда помогают. Не хуже плацебо... Главное, чтобы пациент тоже верил в успех. И чтобы успех этот действительно приходил. Иначе неудачливый врач мог получить и такой «гонорар», что ученикам его уже не у кого было бы дальше получать «тайные знания», передаваемые обычно из уст в уста, а не через учебники и «методические рекомендации Минздрава». Так и накапливался опыт, так и развивалась медицина где-то, наверное до XVIII века. А дальше...
А дальше наступило время научных открытий и технического прогресса, благодаря которому стали появляться такие новые технические средства, такие сложные универсальные инструменты, которые сам врач сделать уже не мог. Появились и универсальные препараты, а за ними, уже в ХХ веке, возникла и фармпромышленность, то есть «колдовать над растворами и смесями», делать лекарства на основе тех же «проверенных столетиями» трав или с применением химических веществ с вновь открытыми полезными свойствами, врачу самому уже было без надобности.
Менялись и аптеки. Сам этот институт возник в своё время в помощь врачам и - если вспомнить, допустим, начало ХХ века, то каждая аптека была, как бы сказали в СССР, «производственной»: в ней всегда находился набор необходимых химикалий, из которых аптекари «собирали», составляли необходимые лекарства. Сегодня аптеки торгуют в основном уже готовыми изделиями, выпущенным на фармпредприятиях. А у врачей вместо ступки с пестиком и весов, отмеривающих миллиграммы, «на вооружении» лишь бланки для рецептов и знаменитый «врачебный почерк», разбирать который, видимо учат в качестве отдельного предмета.
Таким образом, профессия врача постепенно потеряла «сакральность», в ней как будто бы не осталось ничего «божественного», «чудесного». Сначала у врача «отобрали» одно «таинство» - изготовление лекарств, потому что их стали выпускать «в промышленных масштабах». Какая уж тут «тайна»? Затем развитие естественных наук, и прежде всего физики, привело к возникновению таково понятия, как «научный метод», один из принципов которого гласит, что если есть некое утверждение, то любая независимая группа экспериментаторов, повторяя те же действия, должна получить тот же самый результат. Допустим, вы не верите в то, что бутерброд всегда падает маслом вниз, и хотите провести собственные эксперименты. Да, хоть сотню раз! Если, конечно, не жалко масла. Или же вы не согласны с тем, что не стоит совать пальцы в розетку. Тут, в принципе, было бы достаточно и одной попытки, но - пожалейте себя! Не стоит даже пытаться!
Итак, результаты таких неоднократно повторенных экспериментов стали отождествляться с истиной. В прежней медицине такого не могло быть в принципе, потому что каждый врач был сам по себе. И только когда возникла фармпромышленность, тогда же возникла и необходимость в регистрации лекарственных средств. То есть научный метод начал диффундировать в медицину: появился институт клинических испытаний, о котором раньше никто и «в глаза не слышал». Сейчас это называется «доказательной медициной». То есть врачи используют те лекарственные препараты и те методы лечения, эффективность которых уже доказана.
Появилось и такое понятие, как «стандарт лечения», который включает в себя и лекарственные средства, и оборудование, и набор действий. И теперь, когда всё расписано - и как лечить, и чем лечить, и в какой последовательности, то... мнения врача уже никто особо-то и не спрашивает. Всё чётко, как в инструкции по сборке мебели. Умный ты врач или «волшебник-недоучка», талантливый или бездарь - без разницы: ты должен выполнять инструкцию, то есть, простите, - следовать «стандартам лечения». То есть процесс лечения - это теперь уже тоже некая «технология», а врач всё больше напоминает рабочего на конвейере. Какая уж тут «сакральность»!?
Сакральной какое-то время оставалась разве что диагностика - постановка первоначального диагноза: тут врач должен был проявить все свои познания, проконсультироваться с коллегами и т.д., ведь от точности определения диагноза во многом зависит и эффективность лечения. Но теперь, с развитием информационных технологий, когда искусственный интеллект, современные технологии (УЗИ, рентген, компьютерная томография и т.д.) начали активно использовать и в диагностике, и эта сакральность начала медленно исчезать.
И складывается впечатление, что медицина идёт по пути, в конце которого, в недалёком уже будущем, врач... будет уже не нужен. Профессия эта - исчезнет. А «технологический процесс» лечения, своего рода «ТО человеческого механизма», будет происходить автоматически в роботизированных больницах, без участия врачей как таковых: некий «автоматический комплекс», сначала поставит диагноз, потом начнёт применять «стандартные методы лечения», и наконец в лучшем случае также «по стандартам» проводить реабилитацию, а в худшем... как в немного «в духе времени» подкорректированном анекдоте: «А может, меня всё-таки в реанимацию? - Нет, стандарты говорят «в морг», значит в морг...»
Личность врача? Да кого она интересует? Разве важна вам личность того, кто меняет масло в двигателе вашего авто?
И эта ситуация вызывает в медицинском сообществе большую озабоченность. Всё чаще, сталкиваясь с «новеллами», то есть когда врачам начинают рассказывать о «современных методах лечения» они задаются вопросами: «А где в этой «цепочке», в этом конвейере, наше место? Где здесь - врачи? Где наша квалификация, наш опыт? Мы вообще кому-нибудь нужны?» А вопросы эти порождают в первую очередь нежелание идти в профессию. Или желание уйти из неё.
То есть фактически современные технологии при всех их достоинствах... разрушают медицину в том виде, в котором она долгое время существовала. Она оставляет её без специалистов. А если специалистов не будет?..
Врачи - люди дают «Клятва Гиппократа». Компьютеры никаких клятв не дают. Если врачи за свои действия или бездействие, за свои ошибки несут ответственность вплоть до уголовной, то бездушная, хоть и очень умная техника, «автоматы», как депутаты Госдумы - никогда никакой ответственности за свои решения не несут. Ну, что поделать? - «Приносим извинения», «по техническим причинам...», «в следующей редакции учтём...»
Стоимость ошибок многократно возрастает. Да, врачи тоже могут ошибаться, но значение их ошибки с точки зрения всей человеческой популяции было и остаётся микроскопичным, ведь врач, каким бы он ни был известным, популярным, востребованным, имеет дело с очень ограниченным числом людей, пациентов. А когда для контроля за здравоохранением создаются некие технические системы, то одна ошибка, которая пусть и случайно в них вкрадывается, может оказаться губительной для миллионов людей.
Кто будет следить за тем, чтобы таких ошибок не было? Можно ли быть в этом уверенным, особенно если учесть современную очень чёткую тенденцию, когда целыми отраслями «рулят» не профессионалы - с профильным образованием, с опытом работы на всех уровнях этой профессии, - а «менеджеры широкого профиля», главные достоинства которых лежат совсем в других областях человеческих отношений... Если учесть ещё и то, что количество врачей сокращается, и их квалификация падает - просто в силу их невостребованности...
Вот и возникает вопрос: а туда ли мы идём? Эта дорога ведёт к Храму или... на кладбище? Не происходит ли под благовидным предлогом - создания более эффективной системы здравоохранения - разрушения этой самой системы? Если из неё выбывает главное - человек-врач!
Недавно беседовал с одним из врачей-профессионалов, всю жизнь свою посвятившим этой профессии. Речь зашла о будущем медицины. Он говорит: «Я вообще не понимаю, зачем я учился. Скоро такие, как я, будут не нужны». Откуда такие мысли? - Дело в том, что он - рентгенолог и на курсах повышения квалификации, на которых он накануне побывал, ему и его коллегам рассказали о новых технологиях, новых программах, которые выявляют случаи патологии значительно лучше, чем человек и с очень высокой точностью. С одной стороны, этому надо бы радоваться, но с другой: пойдет ли кто-нибудь из врачей обучаться дальше, если он заранее понимает, что никогда уже не достигнет он в диагностике уровня «мастерства» компьютера?
Но как?! Как вся эта современная техника будет функционировать без людей? Эти машины что - будут учиться сами по себе?
У американского писателя-фантаста Айзека Азимова есть небольшая повесть - «Профессия». В далёком будущем дети на Земле до определённого возраста не учатся - мечта лентяя! - а затем проходят тестирование, после которого им в течение буквально нескольких секунд как бы сейчас сказали «закачивают» все необходимые для их будущей профессии навыки и знания. То есть ни учебников, ни домашних заданий, ни «тягостных раздумий», ни «поисков решений»... Мгновение, и у тебя в голове вместо чистого, «отформатированного» жёсткого диска - террабайты необходимой информации. Моргнул - и ты уже не неуч, а квалифицированный специалист. Тебе всё «записали на ленту». Сказка да и только! И вот герой этой повести, молодой человек, с нетерпением ждёт Олимпиады - так у них называется тестирование, - радуется, что вскоре он тоже станет профессионалом. Но... его отводят в сторону и сообщают, что «квалифицированным специалистом» он не будет, что его мозг «не подходит для наложения знаний», и отправляют в приют для слабоумных, где они пытаются учиться «по старинке» - с помощью учителей, книг, пособий... Не в секунды с помощью «записи на ленты», а «в час по чайной ложке». Всё... - Трагедия, «жизнь кончилась»... Но он бежит, считая себя жертвой несправедливости. Он пытается найти влиятельного человека, которому докажет!.. И находит. И получает ответ:
«Кто, например, изобрёл спектрограф Бимена? По-видимому, человек по имени Бимен. Но он не мог получить образование через зарядку, иначе ему не удалось бы продвинуться вперёд. А кто создаёт образовательные ленты? Специалисты по производству лент? А кто же тогда создаёт ленты для их обучения? Специалисты более высокой квалификации? А кто создаёт ленты… Ты понимаешь, что я хочу сказать. Где-то должен быть конец. Где-то должны быть мужчины и женщины, способные к самостоятельному мышлению».
Такие мужчины и женщины должны быть не только в фантастических романах. Такие люди должны быть и в реальной медицине. Но как их отыскать? Среди кого? Чтобы найти, например, два десятка футболистов, которые не опозорили бы страну в составе её сборной, должна работать целая система их подготовки и отбора. Подготовки - «с младых ногтей», отбора - по таланту и заслугам, а не по пробивным способностям их «агентов» и уж тем не с помощью «смс- или интернет-голосования», которые всё чаще у нас применяются во всех сферах...
Но талантом не станешь, даже если тебе «накрутят» тысячи «лайков». Способности, - в отличие от должностей - не всегда передаются ни по наследству, ни по знакомству. Можно, конечно, как в песне Высоцкого, послать «защищать шахматный престиж» человека, который прекрасно играет «в преферанс, в очко и на бильярде», более того, порой складывается мнение, что именно так у нас и назначают на многие должности, а потому и рекорды мы в последнее время ставим лишь по количеству «освоенных», читай - бездарно растраченных бюджетных средств...
Чтобы найти и выбрать действительно лучших - хоть в футболе, хоть в медицине, - нужно, чтобы было из кого выбирать. В футболе это не возможно без детских школ, без соревнований различного уровня, без клубов и стадионов.
В медицине это не возможно без больниц и поликлиник. Не «оптимизируемых», не закрывающихся, а наоборот - строящихся и развивающихся. В медицине это не возможно без большого числа врачей - работающих, практикующих, обученных и продолжающих повышать своё мастерство, уровень знаний. Не возможно без сохранения самого медицинского сообщества, без того, чтобы голос этого сообщества слышали и - слушали! Кто сейчас довлеет в медицине? - Фармпроизводители, страховые компании, организаторы здравоохранения... Но не сами врачи!
Где они? Где врачебное сообщество? - Не главврачи, не министры, не «специалисты широкого профиля», готовые руководить хоть балетом, хоть ракетами... При всём уважении к ним - это не те люди, которые лечат. Успешно лечат. Без их рук, без их опыта, без их мозгов нечем будет наполнять ни «образовательные ленты», ни «стандарты лечения»...
Вадим ВИНОКУРОВ
https://www.facebook.com/vinokurovvadim/
